東京工科大学　工学部　応用化学科　ブログ

２年生の選択必修の講義「安全工学」の担当の片桐です。

このブログのシリーズでは、安全工学という講義の中でお話しした内容について、片桐の個人的な意見を述べていきます。

　まず，「安全⇔危険」と「安心⇔不安」は異なる概念です。ここで危険は「危険の確率」×「被害の大きさ」で定量化できる、科学的に取り扱うことのできる概念です。一方、不安は主観的なもので定量化できません。そしてその大きさは、個人の経験やその事象のTPOにより大きく異なります。そして，困ったことには、「人は情で動くが、理では動かない」ため、危険より不安を重大視します（ブログ2015.8.27）。だから、安全を司る者は、その不安や安心を理解するための心理学的な知識を必要とします。

　この危険と不安のそれぞれの大きさがよく相関していれば、問題ありません。しかし、実際には「安全だけど不安」に思う事象や「危険だけど安心」してしまうように、「安全⇔危険」と「安心⇔不安」がミスマッチすることが多々あります。

　その代表としては、ダイオキシンとタバコの例を挙げることができます。タバコは間違いなく危険です。肺がんや心臓疾患を引き起こし、毎年多くの人の命を奪います。WHOの試算では毎年１１万人以上がタバコ関連死で亡くなっています。一方、ダイオキシンは危険であるという情報が先行し、特に所沢のゴミ焼却炉問題以降、ひどく不安をかき立てられましたが、直接的にダイオキシンの有害性により亡くなった方は、有史以来４名とされています。ダイオキシンはそれほど危険ではないけども不安にさせていると言えます。

　このような危険と不安のミスマッチは、限られた資源（人的資源、経済的資源、時間的資源）の有効利用を邪魔します。すなわち、不安を優先することで、誤った対策をとらせたり、対策すべき事項の優先順位を誤らせます。そして，結果として対策できるはずの危険への対策を怠らさしめます。ダイオキシン対策に使われたお金と労力をタバコ対策に使えば、どれだけの命を救えたでしょうか。