東京工科大学　工学部　応用化学科　ブログ

　結論は「約束は守りました」というものですが、普通に考える様な「温室効果ガスの排出量を６％減らしました」というようなものではありませんでした。図は環境省が公開している資料「温室効果ガス排出量の算定結果」の２０１２年度版から引用したものですが、実際の排出量は９０年度比で１．４％増となっています。

　これで一体どうして６％減らしたことになるのでしょうか。これには二つの要素が関係しています。

　まず一つ目。京都議定書では温室効果ガスの「排出量の削減」に加えて一定の値を上限として「吸収量の増加」を加えて評価して良いことになっています。森林は二酸化炭素を吸収していますが、その大部分は落ち葉や枯れ木が腐敗する過程で二酸化炭素として大気にもどってゆきます。ただ、森林を手入れして樹木が大きくなり数が増えるなら、樹木の形で固定された二酸化炭素は増加します。これが３．９％分。１９９０年と比べて１．４ー３．９＝－２．５％となりますが、これでもマイナス６％には届きません。

　二つ目の要素は「京都メカニズムクレジット」の５．９％。マイナス２．５％からこれを差し引いてマイナス８．４％。目標のマイナス６％を無事クリアすることとなりました。

　なるほど。では「京都メカニズムクレジット」とは一体何でしょうか？

　京都メカニズムは市場原理を活用した温室効果ガスの削減のために仕組みで、一つの国の中で削減が困難な場合、他の国に削減を肩代わりしてもらい、代わりにその削減のための費用を負担する、というものです。京都議定書の目標を超えて削減が可能な国はその分で「クレジット」を手に入れる。目標の達成が難しい国は、そのクレジットを購入することで削減した扱いになるのです。クレジットの価格は市場原理で決まります。少ない費用で削減できる国は安くクレジットを売ることができるので、その国に資金が集まります。結果として効率的に削減が可能になる、という仕組みです。

　さて、この京都メカニズムクレジットを利用することで京都議定書の目標マイナス６％は達成されたのですが...。これで気候変動の問題が解決したわけではありません。京都議定書が締結された１９９７年に比べると、目標が達成された２０１２年には気候変動の問題がより明らかな形で知られる様になっていました。普通に生活している人から見れば、マイナス６％の目標を知らされた時期に比べて達成された時のほうが状況が悪くなっているようにしか見えなかったのではないでしょうか。排出量削減に協力しろ、と言われて頑張ったら状況は悪くなっていた、そう見えても仕方ないタイミングでしたから京都議定書には今ひとつ達成感がないのでしょうね。

江頭 靖幸