東京工科大学　工学部　応用化学科　ブログ

　レベル１の食糧危機というものは「欲しい食べ物の値段が上がってしまう、他のもので我慢しなくてはならない」という性質のお話で、食糧「危機」と言うよりは「食糧問題」程度ではないでしょか。その一方でレベル２の食糧危機は本当の「危機」です。別の言い方をすると、レベル１とレベル２の違いはレベル２は「人の生存」に関わる問題であるのに対し、レベル１は「人の好み」を満足させられるかどうかの問題だと言えると思います。さらに言い換えるとレベル１では市場メカニズムで対応できる範囲。レベル２は個人の主権の制限にまで踏み込むレベルということです。

　食料安全保障を考えるとき、まず対策するべきなのはレベル２の食糧危機だと思います。飢餓が起こって餓死者がでるような事態はなんとしても避けたい、これは誰もが望むことであって、その対策のために或る程度の費用をかけるようにコンセンサスを得ることは可能だと思うのです。
　その一方でレベル１の食糧問題についてはどの程度の対応を（政府が）行う必要があるのでしょうか。そのぐらい我慢できるよ、と考える人も多いでしょうし、企業の中にはこれをビジネスチャンスと見て新たな調達先を見つける、などの解決策を見つけるところもあるでしょう。

　逆に、対策をレベル２への対応に限定すれば必要最小限のコストで済みます。全人口×必要カロリーを目標としてその分の食料を確保する。これが最低ライン。その一方でレベル１の対応を考え始めるとどんな対策を考えるのか、議論が百出するのではないでしょうか。

　レベル１とレベル２（そしてレベル0も含めて）それぞれどのレベルの事態に備えて、常時どの程度の予算を配分するのか、「非常事態に合わせて日常を制限する」ことを最小限に抑えるためにはこのような議論が不可欠だと思います。

江頭 靖幸