東京工科大学　工学部　応用化学科　ブログ

　物語の詳細については述べませんが、この映画は「誰かの犠牲によって気象を元に戻せるとしたら、その人を犠牲にすることは正しいことなのか」という問いかけとも理解できます。気候変動問題に読み替えれば「Planet」（地球環境）のために一部の「People」（人間）を犠牲にすることは許されるのか、という問となります。

　この映画の結末で主人公は「狂った天気を正すために、その人を犠牲にすること」を拒絶します。そして狂った天気を受け入れることを東京に住む多くの人に強いることになるのですが、「天気なんて昔から狂っていた」「人と自然の長い歴史から考えれば大したことではない」と言われます。東京に住む人々は狂った天気を受け入れていたのです。

　これは生け贄になる人間にとって犠牲となることは死を意味しているのに対し、被害を受けている側は迷惑だ、程度の問題で片づいている（様に描かれている）からこそ受け入れられる解答でしょう。とはいえ、「Planet」（地球環境）の価値は無限ではない、ということをハッキリと言い切った結末であり、思い切った結論の付け方だなあ、と少し驚いてしまいました。

　現実の気候変動問題のメタファーとして読み解けば、気候変動問題を「適応」で解決する、と言うことでしょうか。気候変動の影響が東京のような豊で農業に依存しない場所だけの問題であれば納得できる結末でしょう。ただ、現実にはそうではない場所も気候変動の影響を受ける、という点が深刻なのであって、その点でこの結末はある種の逃げのようにも思います。

　とは言えこの「天気の子」、本当に地球環境問題を扱いながら不真面目極まりなかった「デイアフタートゥモロー」よりは、おすすめです！

江頭 靖幸