東京工科大学　工学部　応用化学科　ブログ

　先にも書いたように私達は質量を直接感じることはできません。ですから、私達が一般的に（例えば商取引などで）使う「重さ」という概念は「重量」よりも「質量」が相応しかった、という歴史的な経緯があったと思います。「重さ」の概念を「重量」ではなく「質量」に入れ換えるというのは、ある意味革命的な変革を社会的に受け入れさせることになるのだが、それが計量法の改正という形でひっそりと行われたのだ、という指摘には、なるほどうそうか、と納得するのは確かです。その結果、今まで「重さ」に用いていた「kg」という単位がいつの間にか質量の単位にもなる。そして「重量」と「質量」は全く別の物理量なのに数値も単位も同じになってしまうのですから、混乱は必至だというわけですね。

　数値はともかく（いや、むしろ数値は同じにしておかないと現場は大混乱になります）、単位は別にしないと。そう考えると「重量」を「kgw」や「kgf」と書いて区別するのは分かりやすい。でも既に「重量」が「kg」の単位で書かれた文書は世の中にごっそりあるのです。

　本論文によれば、この問題を解決すべく考え出されたウルトラCが「重量」ということばを文脈に応じて「質量」と読み替える、という「経産省 ･ 用語法」だということです。

　著者の森氏はこの「経産省 ･ 用語法」に痛くご立腹なのです。でも私にはなかなか良い手ではないか、と思えるのですが……。

　そもそも森氏の論説は我々の素朴な「重さ」の概念が「重量」と等価である、というところからスタートしています。でも、私には「重さ」は物理学学習前の「重量」と「質量」が未分化の状態での認識であり、両方の意味を含んでいると思えるのです。そして、本論文には

本論説のメインテーマは日本の産業政策が物理教育における「重さ・重量と質量」にいかに混乱をもたらしているかを明らかにすることであった。

と書かれているのですが、混乱が生じるのは「重量」と「質量」の違いが本当に難しいからで、別に「よらしむべし，知らしむべからず」とばかりに国民を見下して「グローバリズムの流れに前のめりになっ」ている政府が悪いわけでは無いのでは。

　論文中に「計量行政審議会のメンバーに教育関係者は 1 人も加わっていない」と批判的に述べられているのですが、もし教育関係者がメンバーになってこの森氏のような主張をすると予測されたとすれば、この審議会を構成した官僚は「いい仕事したのだな」と私には思えてしまいます。

江頭 靖幸