東京工科大学　工学部　応用化学科　ブログ

　まず、今回の記事での主張は東京工科大学、同工学部応用化学科の公式の意見ではありません。私（江頭）の全く個人的な主張であることをお断りします。

　昨日、以下の様なニュースがありました。

酷暑対策でサマータイム導入へ　秋の臨時国会で議員立法　３１、３２年限定

一体何を考えているのやら。私は全く賛成できません。

　まず、サマータイム制を導入すれば世の中が混乱することは必至です。私は海外でサマータイム制の切り替え日に遭遇したことがあります。西オーストラリア州でのサマータイム制のトライアルが行われたときたまたま出張していたのです。「明日からサマータイムだよ」といわれて突然店の終わりの時間が早くなってびっくり。帰国時には西オーストラリア州内の国内便の飛行機はサマータイムでシフトしているのに国際便の飛行時間は変わりません。見かけ上は国際便の時間が変更になったようにみえるので乗り換え時間も変わる、というややっこしさです。正直うんざりしましたね。

　次に、東京オリンピックでの暑さ対策が目的なら競技を始める時間を変えれば良いだけではないでしょうか。サマータイム制を導入して世間全体を大混乱させる必要が一体どこになあるのか。東京オリンピックに関わっている人は一体何の権利があってそんなこと主張するのか、理解に苦しむところです。

　そして、もっとも気に入らないのがサマータイムが全く酷暑対策にならないことです。一日で一番暑いのは12時から15時くらいでしょうか。2時間のサマータイム制を導入するとしてもこの時間帯はしっかり労働時間のど真ん中に居座っています。いっそ12時間のサマータイム制を導入するという提案ならもう少し真面目に考える気にもなるのですが。

　反対意見ばかりで対案がないのは良くないですよね。と言うわけで私の提案は「シエスタ」の導入です。

　2018年6月27日、今日は飲み会から帰ってきてこのブログを書いています。今日の飲み会、じつは本学応用化学科で実験助手をしてくれていた寺地 勇人さんの退職に際しての送別会です。

　本学の応用化学科が設立されたのは2015年。全くゼロからのスタートだったのでカリキュラムや授業、学生実験もすべてゼロから立ち上げでした。寺地さんはその立ち上げに本学科の一員として尽力してくださいました。学生実験室の工事からはじまって大量に納品された実験器具の開封と収納。学生実験のTAさんをとりまとめて新しい実験を試行錯誤で作り上げる仕事は普通の学生実験助手の仕事を超えた大変さがあったと思います。3年生までの学生実験が一通り実施され、それぞれの実験内容が完成したこの時期に退職されて新しい職場で活躍されるとのこと、その門出をお祝いする一方で名残惜しい思いもあります。

　寺地さんは本学の応用生物学部のご出身なので、応用化学科唯一の東京工科大学出身者でした。同時に年齢的にも他の教員よりぐっと学生に近かったので、本学の学生に近い視点から、我々他の教員が見落としがちな注意喚起や指摘をしてくれたこと、本当に感謝の気持ちで一杯です。

　２０１８年５月２４日、お昼過ぎのことです。どこからか聞こえる「ゴロゴロ」という音、重苦しい曇り空にせん光がひらめいたかと思うとあっという間に雨が降り始めました。雨の勢いはどんどん激しくなって嵐のような状態に。

　なんか雨の音がおかしいぞ、と思って研究室前の犬走りを覗いてみると写真のような氷片が。

　写真では対比物がなくてサイズが分かりませんが、1cm 弱といったところ。そうです、雨だけではなく雹が降っていたのです。

　下にリンクした動画、表題通り「2018年5月2日 8時26分北野駅発高尾山口行き」の電車です。まず動画の最初のコマのクローズアップをサムネイルにしたのですが、よく見るとドアの内側に見える反対側ドア、その上にある電光掲示板には「八幡山」という駅名が見えています。この電車は八幡山駅に停車している様に見えます。

　では動画を再生してみてください。

動画の終わりはこの画面。ローマ字表記ですがこの駅が「北野」であることがわかります。

車内の電光掲示板の表示する駅名と実際の停車駅の名前が一致していない。なるほど、八幡山駅は北野駅のとなりなのか。

いえいえそんなことはありません。

　アボガドロ数は 6.02×10²³ ですが、これが「6.02E+23」などと書かれていることがあります。学生諸君がつくるレポートはともかく、学会の発表などでもこの書き方を見かけることがあるのですが、これは科学における数値の正式な書き方ではありません。

　おそらく、ですがこの書き方はプログラミング言語 FORTRAN の数値表現から始まったものだと思います。FORTRANは最初のプログラミング言語であり、今のようなスクリーンではなく、タイプライターの様な機械的な端末で結果を出力していた時代から使われていました。そのような端末では「10²³」の23の部分のような上付きの文字を表現することができなかったのです。

　では、6.02*10^23 の様な表現もあり得たのでは。（BASICではこう書きますよね。）たしかにこれならタイプライター型の端末でも表現可能です。でも「*10^」の部分は毎回おなじなのですから、一文字にまとめても構わないだろう。まとめる方が効率的だ。いや、まとめるべきである、ということなのでしょう。「でもプラスとマイナスを明確にするために+は付けるべきだ」というところが几帳面ですね。

　さて、「*10^」をどんな一文字でまとめれば良いのでしょうか。「べき乗の指数」を表す"Exponent”からとって"E"。確証はありませんが、おそらくそんなところではないかと思います。

　FORTRANでは"E"以外の文字を使った表現もありました。「6.02D+23」のように"D"を使う書き方です。"D"は倍精度変数、と呼ばれる普通の変数より高い精度でデータを表現できる変数に使用される表現方でした。（図は手元のFORTRANの処理系をつかった実例です。倍精度ではない変数にD指定子を使ってもエラーはおろか警告も出ないところが、ある意味FORTRANらしいところです。）

　「資源枯渇で文明は崩壊するか？」

もっと正確に言いましょう。

　「資源の枯渇を仮定したうえで、その場合に人類の文明は崩壊すると考えられるか」

が今回のお題です。まず、資源が枯渇するのが前提です。実際に枯渇するかどうか、それは別の話としましょう。資源が枯渇したとして、それが原因で人類の文明が崩壊するのか、ということです。

　前回の記事で「成長の限界」で文明の崩壊を予測したシミュレーションには、世界を人々が全く平等であるという暗黙の仮定がなされている、という意味で限界があると述べました。今回は、より具体的に「資源の枯渇」に焦点をあてて「成長の限界」の限界について考えてみたいのです。

　環境汚染で地球が人の住めない星になる、と想定すれば環境汚染による文明の崩壊、それどころか人類の滅亡もあり得る想定だと思います。しかし、資源の枯渇で文明が崩壊するとはやや考えにくいのではないでしょうか。おっと、「成長の限界」は人類が滅亡するという書き方はしていませんね。正確には「人口と工業力のかなり突然の、制御不可能な減少」です。ここでは、これを単純化して文明の崩壊と呼んでいます。

　「成長の限界」で示されたシミュレーションでは当時の技術的な限界から、世界を一つのかたまりとみなしています。環境汚染の場合はともかく、資源の枯渇に対して、このような仮定は大きな間違いをもたらすのではない、それがポイントです。

　「成長の限界」は1972年に出版された本です（詳しくはこちらを）。人口増加による環境汚染と資源の枯渇によって人類の文明が崩壊することを、当時の最新技術であるコンピュータシミュレーションによって予測したもので、「サステイナブル」という言葉を現在使われる様な意味で使った最初の書物です。

　未来予測の本ですが、今から46年前の予測です。ならば現時点でその予測を検証できるはずでは、そう考えるのは当然なのですが「成長の限界」ほど世界に影響を与えた本であれば単純に当たった、外れた、と言えるものではありません。「成長の限界」の与えたインパクトによって大なり小なり世界は変わったのですから、シミュレーションの対象自体が変化してしまったと言えるでしょう。

　一番はっきりしているのは「成長の限界」が予測している「人類の文明の崩壊」が起こってはいない、ということでしょう。そうなれば気になるのは「成長の限界」の予測は正しくて崩壊がこれから起こるのか、それとも「成長の限界」の予測は外れて人類の文明は崩壊を免れたのか、というところです。

　まず、世界の人口は増加を続けていて「成長の限界」の予測は当たっている様に見えます。でも「日本の常識は世界の非常識」、日本の人口は減少し始めています。ということは日本については「成長の限界」が外れた、といえるのでしょうか。

　日本の常識は世界の非常識

　この台詞をはやらせたのは評論家の竹村健一氏だと記憶しています。（もしかしたら竹村氏も誰かの受け売りなのかも知れませんが...。）

　さて、今回、常識と非常識と言いたいのは人口についてです。まず日本の常識は

人口は減りつつある

ということ。日本の人口は2010ごろにピークを迎え、その後は減少に転じています。現時点では人口が増加に転じる気配はなく、当面は人口が減少することを前提に将来計画を考える必要があるでしょう。

　前回の「人間はサステイナブルか？」という記事では、「人類はサステイナブルか？」と考える意識が広まったことが「人類をサステイナブルにするにはどうすれば良いか？」を考えるサステイナブル工学の始まりだろう、という私の考えを書きました。

　今回は、「人類がサステイナブルではなくなる」つまり、人類が滅亡してしまうかも知れないと考える理由、何が起これば人類が滅亡してもおかしくない、と考えられるのか、そのシナリオについて考えてみたいと思います。

　まず一つ目は全面核戦争。広島、長崎の原子爆弾によって核兵器の強力さは多くの人々に強く印象づけられていました。第二次世界大戦後にはアメリカとソ連の間での核兵器の開発競争が起こり、原子爆弾よりも強力な水素爆弾の実験に両国が成功します。核兵器を搭載した大量のミサイルが作られ、全面核戦争でそれらが一気に爆発すれば人類滅亡が起こりうる、という状況が出現しました。

　人間が開発したものによって人類が滅亡してもおかしくない、この状況はおそらく人類の歴史で始めての現象だと思います。それだけに多くの人に「人類滅亡」の可能性とその意味について、リアルに考える事を強いたのだと考えられます。

　本学工学部の特徴の一つであるサステイナブル工学ですが、この「サステイナブル」という言葉にはいろいろな意味がある、その一例として今回は人間がサステイナブルかどうか、あるいは人間がサステイナブルとはどういうことかについて考えてみたいと思います。

　まず人間としての「私」を考えてみましょう。具体的に私（江頭）というのわけではなくて、個人、と言う意味です。

　「私はサステイナブルではない（私は持続不能です）」と誰かが言うのを聞いたら、まずは病院に行かせるべきでしょう。サステナブルという言葉を生物としての人間の活動として、1日、1年、数年というスパンで考えるとすれば人間はサステイナブルと言えるでしょう。

　でも、もっと長い時間、たとえば100年というスケールで考えればほとんどの人間は死んでしまうわけですから、人間はサステイナブルではない、ということになりますよね。

　こう考えると、サステイナブルという言葉は時間のスケールによって答えが変わる言葉だということが分かります。「サステイナブルな○○を目指す」と言ったとき、そのサステイナブルがどの程度の時間スケールでのサステイナブルなのか、それによって問題の分析や具体的な対策も変わってくるのです。